中國(guó)紡織服裝行業(yè)ESG評(píng)估體系基于CSC9000T社會(huì)責(zé)任管理框架，構(gòu)建了三級(jí)指標(biāo)架構(gòu)，除環(huán)境、社會(huì)、公司治理3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)外，還包括二級(jí)指標(biāo)18項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)105項(xiàng)，對(duì)已有“中國(guó)紡織服裝企業(yè)ESG指標(biāo)體系”完成二次開(kāi)發(fā)。評(píng)估對(duì)象覆蓋A股和港股上市所有紡織服裝板塊企業(yè)（剔除退市企業(yè)），共計(jì)113家。
為保證中國(guó)紡織服裝行業(yè)ESG評(píng)估的客觀性和可比性，本方法論的指標(biāo)賦值遵循定量和客觀原則。在前期大量理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合獲取到數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，以均衡、適用原則設(shè)置各指標(biāo)的權(quán)重，自下而上計(jì)算加權(quán)得到一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)的分項(xiàng)得分，最終計(jì)算出ESG評(píng)估綜合得分。得分越高，說(shuō)明參評(píng)主體績(jī)效表現(xiàn)越好。
按級(jí)別劃分，紡織服裝上市企業(yè)的總體ESG評(píng)級(jí)主要集中在B級(jí)、BB級(jí)和BBB級(jí)三個(gè)層級(jí)。其中，B級(jí)企業(yè)數(shù)量最多，共計(jì)48家；BB級(jí)企業(yè)有24家；BBB級(jí)企業(yè)27家；A級(jí)企業(yè)有8家；AA級(jí)企業(yè)則僅有3家。整體來(lái)看，評(píng)級(jí)中樞落在BB級(jí)，54.9%的企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)達(dá)到了BB級(jí)及以上水平。
相較2022報(bào)告期紡織服裝上市企業(yè)總體ESG評(píng)級(jí)處在高分區(qū)間的數(shù)量有所下降，未有企業(yè)達(dá)到AAA級(jí)，雖然達(dá)到AA級(jí)的企業(yè)數(shù)量有所增加，但達(dá)到A級(jí)的企業(yè)數(shù)量減少較多。處在低分區(qū)間的企業(yè)數(shù)量也有所提升，B級(jí)企業(yè)增加182%，提示企業(yè)對(duì)于更新及更細(xì)致的ESG信息披露要求的回應(yīng)較為不及時(shí)，仍有較大的進(jìn)步空間。
從本次上市企業(yè)在環(huán)境信息、社會(huì)信息與公司治理各項(xiàng)信息披露得分統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，我們可以清晰地看到，絕大多數(shù)企業(yè)能夠遵從交易所要求開(kāi)展公司治理信息披露，但是大多數(shù)企業(yè)在披露環(huán)境與社會(huì)信息方面態(tài)度保守。
環(huán)境評(píng)級(jí)中，未有企業(yè)達(dá)到AAA級(jí)，達(dá)到AA級(jí)的企業(yè)僅有3家，A級(jí)11家，BBB級(jí)13家，BB級(jí)17家，B級(jí)20家；CCC級(jí)企業(yè)數(shù)量最多，占比接近半數(shù)。環(huán)境維度的平均得分為27，極差為77，標(biāo)準(zhǔn)差為19.7，變異系數(shù)為0.72，數(shù)據(jù)離散程度高，即上市企業(yè)在環(huán)境維度的信息披露差異性較大，兩極分化情況明顯。
相較于2022報(bào)告期，行業(yè)整體在環(huán)境維度的評(píng)級(jí)有所提升，處于高分區(qū)間的企業(yè)數(shù)量有所增加，處于低分區(qū)間的企業(yè)數(shù)量也相應(yīng)有所減少。
社會(huì)評(píng)級(jí)中，未有企業(yè)達(dá)到AAA級(jí)，達(dá)到AA級(jí)的企業(yè)僅有3家，A級(jí)5家，BBB級(jí)11家，BB級(jí)21家，B級(jí)29家；CCC級(jí)企業(yè)數(shù)量最多，占比接近四成。社會(huì)維度的平均得分為27，極差為83，標(biāo)準(zhǔn)差為16.2，變異系數(shù)為0.59，數(shù)據(jù)離散程度較環(huán)境維度有所降低，處于中等偏高水平，即上市企業(yè)在社會(huì)維度的信息披露差異性較環(huán)境維度更小，但存在更大的兩極分化情況。
相較于2022報(bào)告期，行業(yè)整體在社會(huì)維度的評(píng)級(jí)有大幅倒退。雖然達(dá)到AA級(jí)的企業(yè)數(shù)量有所增加，但評(píng)級(jí)為CCC級(jí)的企業(yè)數(shù)量增加了330%，其余評(píng)級(jí)區(qū)間的企業(yè)數(shù)量都有所減少。兩個(gè)報(bào)告期內(nèi)，上市企業(yè)在社會(huì)維度表現(xiàn)最好的指標(biāo)均為社區(qū)責(zé)任。
環(huán)境評(píng)級(jí)中，僅有1家企業(yè)達(dá)到AAA級(jí)，達(dá)到AA級(jí)的企業(yè)有11家，A級(jí)42家，BBB級(jí)56家，BB級(jí)3家，未有B級(jí)和CCC級(jí)企業(yè)；BBB級(jí)企業(yè)數(shù)量最多，占比接近一半。公司治理維度的平均得分為55，極差為61，標(biāo)準(zhǔn)差為12.9，變異系數(shù)為0.36，數(shù)據(jù)離散程度在三個(gè)維度中最低，處于中等水平，遂存在一定的兩極分化情況，但極端值對(duì)數(shù)據(jù)總體分布的影響有限，即上市企業(yè)在公司治理維度的信息披露差異性相較其他維度較小。
相較于2022報(bào)告期，行業(yè)整體在公司治理維度的評(píng)級(jí)有所倒退。評(píng)分落在中高評(píng)級(jí)區(qū)間的企業(yè)數(shù)量所有減少，評(píng)級(jí)為BBB級(jí)的企業(yè)數(shù)量增加了229%，且出現(xiàn)了評(píng)級(jí)為BB級(jí)的少數(shù)企業(yè)。
提升建議
結(jié)合2023-2024年度中國(guó)紡織服裝行業(yè)ESG績(jī)效評(píng)估結(jié)果提出以下幾點(diǎn)建議。
企業(yè)碳管理建設(shè)有待加強(qiáng)，尤其是碳捕捉措施規(guī)劃以及清潔能源使用方面的提升空間較大；
資源節(jié)約與利用方面有所進(jìn)步，但對(duì)于包材的管理仍有進(jìn)一步的完善空間；
排放數(shù)據(jù)披露意愿較上一報(bào)告期有所提升，但對(duì)于廢物（包括有害廢物和一般廢物）的披露意愿仍較低；
基于產(chǎn)品生命周期思維的綠色設(shè)計(jì)有所加強(qiáng)，但產(chǎn)品生命末期的處置仍是企業(yè)綠色設(shè)計(jì)的薄弱環(huán)節(jié)。
企業(yè)披露勞動(dòng)合同簽訂率和社會(huì)保險(xiǎn)參保率的意愿較低，員工申訴渠道仍需進(jìn)一步暢通；
行業(yè)整體的產(chǎn)品及服務(wù)的客戶(hù)滿意度的透明度較低，售后信息反饋與改進(jìn)機(jī)制仍有完善的空間；
對(duì)消費(fèi)者的信息保護(hù)亟需加強(qiáng)。
高級(jí)管理層多樣性較上一報(bào)告期有所倒退；
ESG融入水平普遍較差，僅個(gè)位數(shù)企業(yè)明確了董事會(huì)/高管層的ESG激勵(lì)機(jī)制，也僅有少數(shù)企業(yè)設(shè)置ESG委員會(huì)；
企業(yè)董事會(huì)普遍未設(shè)立專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)；
供應(yīng)鏈盡責(zé)管理水平亟待提升，僅10家企業(yè)制定供應(yīng)鏈盡責(zé)管理政策，行業(yè)普遍對(duì)供應(yīng)商溝通與退出機(jī)制缺乏重視。
從行業(yè)領(lǐng)域與業(yè)務(wù)類(lèi)型入手
環(huán)境維度信息披露差異性顯著，尤其是污染物排放、企業(yè)碳管理、資源利用與節(jié)約及綠色設(shè)計(jì)方面的實(shí)踐水平不太均衡；
較為重視員工職業(yè)健康和安全措施的保障，在支持社區(qū)發(fā)展、履行社會(huì)責(zé)任方面投入較多，但對(duì)于在產(chǎn)品與服務(wù)責(zé)任和創(chuàng)新成效領(lǐng)域仍有較大提升空間；
ESG融入水平普遍較差，較少企業(yè)設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的ESG委員會(huì)，供應(yīng)鏈盡責(zé)管理水平亟待提升。
在污染物排放、資源利用與節(jié)約、綠色設(shè)計(jì)部分的環(huán)境管理實(shí)踐上尚需大幅改進(jìn)，尤其需要重視碳捕捉以及提高清潔能源占比；
在保障員工安全方面的實(shí)踐和投入明顯不足；
在將ESG戰(zhàn)略整合進(jìn)公司治理及加強(qiáng)供應(yīng)鏈責(zé)任管理上亟需突破。
針對(duì)產(chǎn)業(yè)用紡織品類(lèi)企業(yè)
在環(huán)境維度，信息披露和實(shí)踐上的兩極分化問(wèn)題嚴(yán)重；
在員工健康保障和安全生產(chǎn)管理方面有較大提升空間；
幾乎沒(méi)有將ESG理念納入治理體系，且大部分企業(yè)在供應(yīng)鏈管理責(zé)任方面表現(xiàn)極為薄弱。
企業(yè)在能源效率、包裝材料等方面的高效管理能力不足，且企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中融入環(huán)保理念的實(shí)踐程度較低，差異較大；
企業(yè)對(duì)員工健康保障和安全生產(chǎn)管理方面的關(guān)注不足，且創(chuàng)新投入和成果轉(zhuǎn)化能力較低，整體創(chuàng)新水平較為分散；
部分企業(yè)對(duì)于ESG融入僅停留在信息披露層面，缺乏實(shí)際行動(dòng)，對(duì)于供應(yīng)鏈的可持續(xù)性管理意識(shí)存在普遍不足。
